Обман и проблемы “открытого обучения”

Как авторизованные учебные центры экономят на качестве и обманывают слушателей

На рынке IT-обучения расположено огромное количество лажи.

Лажу для маскировки покрывают сверху глазурью и получаются всякие “престижные экспертные статусы по линуксу, сдаваемые путём анонимного собеседования с соискателем через Jabber”.

Но авторизованное обучение крупных вендоров не отстаёт. Там ведь денег ещё больше – следовательно, ещё больше желания и возможностей дополнительного заработка.

Про различные варианты кидалова я уже достаточно подробно расписал в обзорной статье, а сейчас напишу ещё про один, поподробнее.

Называется он “открытое обучение”.

Суть достаточно проста. У вендоров – например, Cisco и Microsoft, есть две формы обучения – очное, с инструктором, и электронное, которое, по сути, является самостоятельным.

Вот ссылка на навигатор по курсам Cisco: http://tools.cisco.com/GlobalLearningLocator/LLocatorHome.do . Хорошо видно, что формы – две.

Вот – раздел сайта Microsoft по части обучения: www.microsoft.com/learning/en/us/training/format-classroom.aspx . Табличка внизу наглядно сравнивает вариант “с инструктором” и вариант “самостоятельно”. Вариант “самостоятельно” можно называть по-разному – eLearning, Virtual Classroom, смысл останется тот же – получил некий комплект учебных материалов, изучил в удобное время в удобной обстановке, каким-то образом самопроверился, и свободен – иди, сдавай экзамен, если хочешь.

Во всём мире люди учатся, получают знания – но сопрягать этот процесс с извлечением сверхприбылей всё же решили на 1/7 части суши. :)

Идея простая. Делается некий промежуточный формат, который для клиента стоит чуть дешевле обычного Classroom, но по себестоимости для учебного центра – гораздо ниже. Формат выглядит так:

  • Людей, которые оплатили разные курсы, сажают в один класс
  • Им показывают записи прошедших курсов
  • Если у людей появляются вопросы – на них, в меру своих познаний в конкретном продукте, отвечает инструктор

Экономия стоимости для учебного центра вполне понятна:

  • Вместо того, чтобы, допустим, читать 5 групп из двух человек, оплативших курсы по 5 разным продуктам, и тратить на это 5 аудиторий и 5 раз оплачивать работу инструктора, можно занять 1 аудиторию и оплатить работу 1 инструктора. Экономия наглядна.
  • Инструктору необязательно знать что-то про продукт, так как он будет не связанно рассказывать о том, как данный продукт используется, а лишь отвечать на вопросы, возникшие после определённых модулей. Сидеть рядом и комментировать он постоянно не будет, т.к. в аудитории много людей, а он один. А раз необязательно – можно взять инструктором гораздо менее компетентного человека. Ведь ему не вживую объяснять аудитории детали той или иной технологии – ему готовую запись комментировать.
  • В цену учебника для Classroom-занятий вложена маржа вендора. Поэтому учебник – дорогой. У Microsoft – от 50 до 100 долларов, у Cisco – вообще космические цены, книжка по MPLS 2.2 стоила, ЕМНИП, 280 евро. Платит – клиент. Вы. Но ведь с точки зрения учебной литературы такой формы обучения, как “открытое обучение”, нет – нет ведь специальных учебников для этого формата. Следовательно, можно взять с клиента лишь чуть меньше цены официального очного курса, а выдать или ксерокопию обычного учебника, или вообще тематическую книжку стороннего автора, которая, при заказе в издательстве, может стоить долларов 10. Ещё лучше – можно выдать PDF’ку. Цена PDF’ки вполне понятна. :)

Смотрите, какая красота. На инструкторе – огромная экономия, в разы. На классе – тоже. На учебных материалах – тоже, вплоть до обнуления этой статьи расходов. А цена – лишь чуть ниже, чем у нормального Classroom-тренинга. Понятно, почему менеджер УЦ по продажам курсов будет соловьём разливаться об ультра-мега-гипер-преимуществах такого подхода? Потому что это чистое бабло за “позырить мультики и послушать пару-тройку советов”.

Но, мало того, что данный “формат обучения” является неэффективным с точки зрения соотношения цены/качество. Хотят люди платить не 35 тысяч за простой авторизованный курс, а 30 тысяч за упрощённый простой авторизованный курс формата “чисто позырить”, т.е. за услугу в несколько раз хуже – Будда бы с ними, каждый тратит деньги индивидуально, всегда такие люди будут. Речь про то, что в этом формате есть и ощутимые минусы, которые низводят “преимущество экономии” нескольких процентов от цены.

Когда Вы идёте на нормальный курс в формате Classroom, основное, за что Вы платите – за живое объяснение преподавателя, и за то, что делаете практику совместно с другими слушателями. Если Вам надо посмотреть мультики про курсы Microsoft, Вы можете пойти на любой торрент-трекер или ютуб, там этого добра – тьма. Как отдельных записей вида “Как настроить технологию X”, так и курсов. Мы вот вообще выкладываем записи и на свой FTP, и на [youtube], и не ограничиваем запись. Просто потому что запись курса – не конкурент преподаванию. Так же, как продажи словарей китайского языка не особо снижают спрос на курсы китайского языка. В случае же т.н. “открытого обучения” Вы с гарантией получаете меньший объём обучения. Просто потому что времени конечное количество (допустим, неделя), а в аудитории находятся люди, которые смотрят записи совершенно разных курсов. И задавать они могут совершенно разные вопросы, а преподаватель – один.

Когда Вы идёте на нормальный курс, к примеру, по Active Directory, и там десяток обучающихся – мало того, что все будут выполнять одни и те же лабораторные, и вместе можно будет попробовать сделать много практичных и нужных вещей, так ещё и когда один из присутствующих будет задавать вопрос – то данный вопрос будет всегда в тему курса и ответ на этот вопрос будет помогать усвоению материала. Возможно, Вы просто забудете что-то спросить про какой-нибудь специфичный сценарий использования технологии, а другой слушатель спросит и получит ответ, и Ваше понимание материала только улучшится. Возможно ли такое на “обучении”, когда Вы смотрите запись старого курса по System Center, а рядом человек смотрит запись лабы по настройке PPTP VPN? Нет. Что Вам с того, что он что-то спросит? Он только время преподавателя на себя заберёт, да Вас отвлечёт. Эффективность работы преподавателя, который последовательно и детально рассказывает группе один курс, и того, который по-быстрому отвечает на разные вопросы про разные куски разных курсов тоже сравнивать в общем-то смысла нет – она в варианте “открытого обучения” с гарантией хуже.

Технологии быстро развиваются, и вендорский курс, который, допустим, рассказывает про Exchange 2010, может ощутимо устареть, т.к. в нём рассматривается вариант RTM-версии продукта, а на практике уже есть Service Pack 2, в котором множество изменений. В случае, когда Вы идёте на нормальный курс, где инструктор рассказывает вживую, Вы потенциально имеете возможность сразу попробовать актуальную версию продукта. Потенциально – потому что авторизованный учебный центр обязан ждать, когда вендор обновит courseware – слайды+книжку. Мы вот запускаем сразу, после того, как сами в production развернём и опробуем, поэтому можем ощутимо раньше всех других преподавать новые технологии. Но, когда Вы идёте на “открытое обучение”, то смотрите только записи уже прошедших вживую курсов. То есть, пока курс по продукту не пройдёт очно, и пока там специально не поставят задачу “читать на актуальной версии” – будете смотреть старую запись, новая просто не может ниоткуда взяться. Не родится сам по себе курс по Exchange 2010 SP2, если целый год всё обучение указано в формате “открытое обучение”, там тупо одна старая запись будет. Учитывая, что в авторизованных учебных центрах на сложные серверные продукты группа может собираться/переноситься год, перспективы увидеть что-то новое минимальны.

Время на курсе, который ведёт преподаватель, расходуется более эффективно. Подумайте сами – вот у Вас два монитора. На одном запись того, как кто-то рассказывает, как делать лабораторную. На втором – виртуалки, на которых Вы можете её делать. Вы в классе единственный, кто изучает данный курс, у других сидящих рядом – другие курсы. Преподаватель что-то объясняет одному из слушателей, который делает какую-то свою лабораторную работу, либо не понял что-то в записи лекции. Какие у Вас возможности действия? Ну, многократно перематывать запись лекции, пытаясь уловить, что там неудачно объяснили, плюс пытаясь сделать лабораторную методом “визуального повторения”. Фактически, Вы то же самое можете сделать дома с любым учебным видео. Какое КПД у такого процесса по сравнению с тем, что и Вы и все остальные делают одну и ту же лабораторную работу, и преподаватель адресно объясняет детали реализации именно её? Не сравнимое, конечно.

А время идёт. Ваше время.

Вот вам и результат – доходит до того, что приходится делать спец.скидки для жертв открытого обучения. Люди-то зачастую не виноваты, что на них схалтурили и сэкономили. Им объяснили, что это ультрамегакруто, когда запись смотришь, и “если что – спрашиваешь”. А есть люди, например, которым спрашивать неудобно, они лучше послушают как другие спрашивают и как им отвечают. Получается, данный формат исключает таких людей из обучения, переводя их в “купил право посмотреть старые записи курса”?

К нам не раз и не два обращались люди, которые “открыто поучились”. Рассказы прекрасны – одному вместо курса по SQL 2008 R2 поставили запись курса по SQL 2008, агрессивно объясняя, что “да почти одно и то же, потом вопросы зададите в конце недели”, а в конце недели, понятное дело, уже всем всё по фигу было, другому дали запись курса по System Center DPM, в которой лаб не было – мол, ну извини, мужик, курс редкий, чем богаты, тем и рады. А люди платили вполне конкретные и немаленькие деньги. Это, коллеги, очень плохо и стыдно, и называется “халтура”.

Когда Вы выбираете формат обучения, помните, что единственный невосполнимый ресурс – это время. Например, вариант “Изучить самому по записям, а потом сходить на онлайн-курс, чтобы практику поделать и вопросы позадавать” – достаточно эффективный. Что-то не получилось при просмотре понять – записал, потом на курсе спросил, всё разжевали. Количество учебных материалов сейчас в Интернете – огромно. Смысл платить десятки тысяч рублей за пассивный просмотр мультиков “а теперь кликнули тут, а потом тут, и как бы вроде почти наверное заработало” – смысла нет. Как бы он, просмотр, пафосно не назывался – смысл этого – околонулевой. Платить можно за то, что тебе помогает обучаться человек, который с гарантией разбирается лучше и может помочь. Это то, что Вы сами вместе с гуглом не сделаете. Не позволяйте на себе экономить, будьте умнее, платите именно за то, что стоит своих денег, а не за пафосные названия и громкие слова.

Резюмируя – если у Вас есть выбор, конечно, не имеет смысла выбирать открытое обучение. Оно не тянет ни по качеству, ни по цене. А если выбора нет – ну, например Вашего сотрудника отдела кадров, который занимается организацией обучения от фирмы, “сильно и напрямую лично экономически заинтересовали” представители авторизованного учебного центра, то…  в общем, это уже совсем другая история. :)